Последние комментарии

  • Роза Белая27 июня, 11:10
    *Кем был реальный прототип Доктора Фауста, и почему в XVI веке считали, что он продал душу дьяволу
  • Валер Крюков27 июня, 10:29
    Такие открытия делают "ученые", значит заживем, может готовят к жертвоприношению, что бы боги очищали планету от плас...3 детские мумии на вершине вулкана. Сенсационная находка, которая ответила на множество вопросов
  • Скиф Туран27 июня, 6:34
    В конце 1917 года министр иностранных дел Германии Рихард фон Кюльман хвастался ролью своей страны в большевистской р...Каким на самом деле был Ленин

Почему простой народ обожал царя «дегенерата» Павла I

 

 
 

По школьному курсу истории Павел I запомнился нам каким-то дурачком. Странные замашки, нелепые приказы, муштра солдат - как-будто взрослый мужчина просто в детстве не доиграл в солдатики. В итоге все закончилось трагично - дворцовым переворотом. Но простой народ очень любил этого правителя.

Парадокс! Как же так получилось, ведь народ - не обманешь?

Когда свергли Павла I и аристократы-заговорщики забегали по Михайловскому замку с криками «Да здравствует Император Александр!», ни один солдат не поддержал радость своих начальников-офицеров. Почему? Ведь Павел I - «генератор зла» для солдат, как нас учили в школе. Вся эта муштра, прусская дисциплина, строгие наказания делали солдат противниками царя?! Или, возможно, информация, которая спустя годы дошла до нас в учебниках истории не совсем объективна? Давайте разбираться.

Павел I: любимец народа, враг аристократов

Павел I был активным правителем и требовал того же от подчиненных. Аристократов и чиновников Павел заставлял много работать. Министры должны были быть в зале для заседаний уже в 6 утра! Павел строго контролировал их поступки, у него не было неприкасаемых и в любой момент любого чиновника могли выслать вон из Петербурга.

Такое положение дел не нравилось аристократической верхушке. Поэтому они и подготовили переворот, и посадили на трон Александра I - сына Павла. 24-летний Александр I казался хорошим вариантом - интеллигентный и запуганный верхушкой, им можно было манипулировать в отличие от несговорчивого Павла I.

После переворота, разумеется, всем стало выгодно очернять Павла I и с каждым годом выходило все больше материалов о недостатках царя.

Квинтэссенцией стало заключение, что Павел I был «дегенератом второй степени, с наклонностями к переходу в душевную болезнь в форме бреда преследования».

А, между тем, Павел I был очень популярен в народе. Кроме простых солдат его любили крепостные и старообрядцы.

Крепостных крестьян при Павле впервые назвали людьми! Да, в наше время звучит, как абсурд. Но именно Павел I присвоил крепостным такой «статус». И они, как и другие люди, присягали ему как царю. Павел снизил для крестьян нагрузку, выпустив манифест о трехдневной барщине. Однако помещики всячески препятствовали его внедрению.

Старообрядцы, которых в России было немало, были помилованы. Гонения на них прекратились.

Но сильнее всего о Павле I горевали простые солдаты. Несмотря на муштру, Павел I искренне любил и заботился о простых солдатах, и они это видели. Он же разрешил им жаловаться на офицеров, если те нарушали закон. Дела рассматривались серьезно и многих офицеров наказывали. Павел I вообще недолюбливал дворян, а в армии старался двигать самых активных и дисциплинированных.

Если сложить крепостных крестьян, старообрядцев и солдат - то на них и на их семьи приходилось до 90% населения страны. Как же получилось так, что Павел стал, по сути, изгоем и негативным персонажем в своей стране?

Почему Павел I не удержался на троне при поддержке народа

Лично мне, по итогам прочтения десятков книг о той эпохе, Павел I представляется отнюдь не самодуром. Скорее, это одинокий романтик, который считал, что сила России в двух постулатах:

-Глава государства должен быть предан стране и работать ради ее интересов;

-Власть монарха должна быть абсолютной, чтобы все эти полезные инициативы внедрять.

И Павел I вел страну по правильному маршруту. Он не хотел всех этих бесконечных войн, расширения империи. Он хотел сфокусироваться на развитии внутри страны, чтобы жизнь стала лучше!

Что же помешало Павлу I достичь своей цели, если он такой умный альтруист-романтик? Я бы выделил такие проблемы:

Проблемы с коммуникацией. Царь должен уметь правильно общаться с людьми, быть социализированным. Просто требовать - глупо. Рано или поздно люди объединяться и устроят переворот, что и получилось.

И здесь вина лежит на Екатерине II. Она изначально планировала, что царем станет ее внук Александр. А своего собственного сына она не любила. Он жил в изоляции и терпел насмешки от ее фаворитов. Как уж тут развить навыки социализации?

Был идеалистом. Павел I считал, что если у него - хорошие мотивы и он будет радеть о государстве, то его влияние распространится на всю страну. Ну, как люстра на потолке - зажег, и она освещает все уголки комнаты. По факту же, чем дальше от столицы, тем больше чиновники пускали пыль в глаза и просто грабили население.

Ошибался в людях и не дорожил дружбой. Своих сторонников после нескольких ошибок он сразу отправлял в ссылку. И у него не осталось друзей во время переворота. Зато приблизил к себе хитрого графа Палена, который этот переворот и возглавил.

Что мы можем вынести из этой, на самом деле весьма поучительной ситуации. Историю пишут победители. Нам спустя века достается именно их трактовка событий. И никогда не стоит на слово верить, если кого-то пытаются очернить. Если вам наговаривают на кого-то - подумайте, возможно вами просто манипулируют!

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх