Белка Затейница (Шелл) предлагает Вам запомнить сайт «Потерянные миры»
Вы хотите запомнить сайт «Потерянные миры»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Ученые развеяли самый главный казахский миф

развернуть

Ученые развеяли самый главный казахский миф

По словам зарубежных экспертов ученые стран СНГ занимаются мифологизацией прошлого/

Об этом посвящен материал в казахстанском издании Central Asia Monitor.

Как отмечается в публикации, в Жезказгане месяц назад был установлен памятник «современнику Чингисхана, великому сыну казахской степи, отважному батыру, мудрецу и сказителю Кетбуке, которому принадлежит, в частности, кюй «Ақсақ құлан», рассказывающий о смерти старшего сына Чингисхана – Джучи».

- Не вдаваясь в дискуссию, отмечу, что установка такого памятника - составная часть массированной мифологизации нашей истории. Хотя в этом мы не одиноки. Вспомните открытие 12 ноября в Калуге памятника Ивану III, которого министр культуры РФ Владимир Мединский назвал одним из самых "великих, ярких, мощных, эффективных, но почему-то недооцененных правителей". Появление монументов подобного рода - это еще и капитуляция истории как науки. Квалифицированных экспертов мало, к тому же не слышны их голоса на фоне воинствующего и громкого ура-патриотизма...Возможно, когда-нибудь мы этим переболеем, - сказал один казахстанский историк в интервью Central Asia Monitor.

Что касается личности Кетбука. Доктор исторических наук Зардыхан Кинаятулы, которого не стало в прошлом году, хорошо знал древнемонгольский и маньчжурский языки и издал при жизни книгу «Чингисхан и казахское государство». В ней историк утверждал, что Кетбука-нойон - не казах и не тюрок, и к истории Казахстана отношение он имеет такое же, как и его враг - египетский султан Бейбарс. К тому же он был только воином.

«Жырау Кетбука и батыр Кетбука – один человек или два разных? Эта проблема в казахской истории до сегодняшнего дня еще полностью не раскрыта, - пишет автор. - Но лично я все больше убеждаюсь в том, что среди жырау человек с таким именем не существовал вообще, хотя некоторые этнографы-исследователи и уверены, что жыршы Кетбука жил в эпоху Чингисхана. Так, литературовед Акселеу Сейдимбек подобного рода умозаключения основывает на нескольких источниках. Первый - шежире. Но этот вид устного народного творчества всегда был идеологизированным, а кроме того, передаваясь из поколения в поколение, он искажался, в него постоянно вносились новые сюжеты. Второй источник - слова, принадлежащие Доспамбету-жырау, который жил на стыке XV -XVI веков: «Где тот день, когда мы могли спросить совета у биев, подобных Кетбуке?». Основываясь на этой фразе, ученый-литературовед говорит, что Кетбука – би и жырау – существовал в одном лице. И третий источник, на который ссылается исследователь, - найденная в Британском музее рукопись «Родословная тюрков», где есть легенда о том, как улы (великий) жырау сообщил Чингисхану о смерти сына Джучи. Однако имя этого сказителя не упоминается. В «Тайной истории монголов» упоминается только полководец Кетбука, который вышел из рода найман. В сентябре 1260 года, спустя более чем 40 лет после смерти Чингисхана, на территории современного Ирака, в местности Назарет состоялась битва между монголами и мамлюками, в которой этот полководец был взят в плен и казнен. О сказителе с таким именем в данном документе опять же ничего не упоминается. Поэтому совмещать их нельзя».

Миф можно победить смехом

Но миф «о воине, сказителе и судье» Кетбуке несравним по популярности с главным казахским мифом - «Чингисхан был казахом». Что же думают по этому поводу отечественные и зарубежные номадоведы?

- Миф сам по себе, так же, как и национализм, не страшен. Страшно становится тогда, когда он распаляет страсти и люди из-за этого начинают убивать друг друга. Всем известно, к чему привел нацистский миф о превосходстве арийской расы, - считает патриарх российской исторической науки, исследователь жизни кочевников Анатолий Хазанов.

Что касается личности Чингисхана, то эксперт советует создателям мифов читать побольше книг, ведь Монгольской империи посвящено огромное количество литературы.

- А вообще, мифы не исчезнут никогда. Их нужно просто разоблачать. Если ученые, как правило, оперируют знанием фактов, то мифотворчество – это дилентантизм. Возьмем, к примеру, Льва Николаевича Гумилева. Он же фантаст! Все его концепции – чистейшей воды мифология. Например, когда он пишет об этносах, которые рождаются, развиваются и умирают через 1800 лет, или когда сводит народы к каким-то биологическим категориям. Его можно назвать основателем абсолютно нового жанра – ненаучно-исторической фантастики, которую он излагал блестящим стилем, - добавил Хазанов.

- Так вы не считаете его профессиональным историком?

- Какой же он профессионал, если писал о восточных народах, не зная ни одного языка, кроме русского и немецкого?! Еще одна его слабость – он отрицал важность первоисточников. Мне кажется, я знаю, почему Гумилев так популярен. В советский период по вполне идеологическим соображениям роль тюркских народов в отечественной истории принижалась. Гумилев же писал о них в возвышенных тонах. Думаю, что именно это привлекает внимание к его персоне в Казахстане.

Национальность Чингисхана

Сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН Николай Крадин, тоже считает, что появление мифов – неизбежный спутник строительства новых национальных государств.

- Что касается Центральной Азии, то здесь, конечно, особняком стоит вопрос о Чингисхане, поскольку он - один из самых великих персонажей всемирной истории, признанный ЮНЕСКО человеком тысячелетия. Любая страна, с которой в той или в иной степени была связана деятельность Чингисхана, считает его частью своей истории. Отсюда рождается много различных национальных мифов. Это происходит и в Казахстане, и в Татарстане, и в Бурятии, не говоря уже о Монголии, - говорит историк.

На вопрос о его национальности Крадин отвечает так:

- В XII веке не было ни монголов, ни казахов, ни киргизов, ни туркмен, ни бурят. Так что сама постановка вопроса с научной точки зрения некорректна. Были группы тюрко-монголо-язычных племен и так называемые вождества, которые не только враждовали между собой, но и заключали браки, а термин «монголы» является как раз-таки продуктом деятельности Чингисхана. Я бы сказал так: не Чингисхан был монголом, а Чингисхан создал монголов.

- В чем феномен Льва Гумилева, которого называют главным мифологом на постсоветском пространстве, но которого страшно любит народ?

- Самый главный мифолог - это, наверное, все-таки академик Фоменко. Что касается Льва Николаевича Гумилева, то лично я отношусь к нему очень положительно. На мой взгляд, его вклад в историю велик по двум причинам. Во-первых, он привлек внимание ученых к изучению Великой степи. Если раньше мы зачитывались книжками Майна Рида, Фенимора Купера, то Гумилев показал, что такая же интересная, насыщенная жизнь была и здесь, рядом с нами, и не нужно ехать куда-то в Америку, чтобы делать какие-то великие открытия. Во-вторых, он продемонстрировал историкам, что об истории можно писать очень легким и понятным языком. Чего греха таить, многие наши коллеги пишут так, что засыпаешь на второй-третьей странице. Гумилев же в этом плане был, конечно, примером для всех нас.

Чингисхан и Гумилев

По мнению казахстанского академика Булата Кумекова, мифы часто возникают вследствие поверхностного знания предмета и отрицательно влияют на формирование исторического сознания у обычного читателя.

Как утверждает Кумеков, наследие великого полководца близко нам не только в силу того, что он и его народ вели кочевой образ жизни.

- Чингисхан и его монгольское войско пришли на территорию Казахстана и в целом в Дешт-и-Кипчак как адстрат (пришлые извне), но через полвека стали субстратом (местными): они духовно и материально были поглощены местной средой - стали казахами, - отмечает академик.

Что касается Гумилева. Ученый называет его многогранной личностью, наделенной творческим дарованием, и мужественным человеком, высказавшим немало неординарных идей.

- Однако как номадовед-источниковед я должен заметить, что ряд его умозаключений нуждается в большей доказательной базе. Лев Гумилев действительно с сомнением относился к письменным источникам, считая, что заложенная в них информация носит субъективный характер, - резюмировал Кумеков.

Автор: Сара САДЫК


Источник →

Ключевые слова: История
Опубликовала Сабрина Сабрина , 07.01.2018 в 00:37

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Ильдус Maмлеев
Ильдус Maмлеев Надежда 8 января, в 12:00 Советская власть уничтожала только басмачей, что существовали на деньги англо-саксов, кончилось финансирование кончились и басмачи... Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 8 января, в 17:33 17 млн - это в какие годы? Если в 20-е и 30-е, то цифра в несколько раз завышена. Но в остальном он не далёк от истины. Можете в этом сами убедиться, найдя данные в рунете. Дам небольшую ссылку по 19-22 годам, умерло от голода свыше 1 млн человек, и это задолго до всесоюзных репрессий и голода:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4...)
Текст скрыт развернуть
0
Надежда
Надежда КУАТ 10 января, в 01:45 А РУССКИЕ не умирали от голода?  Не было голода в Поволжье? Текст скрыт развернуть
0
Надежда
Надежда Ильдус Maмлеев 10 января, в 02:38 Попробуйте это объяснить  молодому человеку, выросшему после развала в СССР Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 10 января, в 09:50 - "Не было голода в Поволжье?" - был от неурожая, но не было целенаправленного физического уничтожения. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 10 января, в 09:54 - "Попробуйте это объяснить молодому человеку, выросшему после развала в СССР" - что объяснить? Ложь от Ильдуса? Надя, могу дать множество материала об искусственном голоде в Казахстане, когда отбирался скот поголовно, что приводило к голодной смерти миллионы. Всё это не афишируется, но можно найти в рунете, если захотеть. Так что из того, что вы не знаете не надо делать вывод, что такого не было. Текст скрыт развернуть
0
Надежда
Надежда КУАТ 10 января, в 10:18 Кем отбирался? У нас на Украине тоже без конца талдычат про сугубо украинский геноцид, так что, кто раскулачивал и отбирал зерно на Украине? Неужто не Петренки, Шевченки и прочие украинцы, жившие там? У нас такой анекдот есть, разговаривают два украинца, один другого спрашивает: Петро ты с тюрьме сидел? - Да,Мыкола! - И я сидел. Давай и Грицька посадим. Вот вам и голодомор. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 10 января, в 18:24 Я же давал ссылку, там всё понятно. Причины голода совсем разные. На Украине - это неурожай и конфискация хлеба. Казахи питались в основном пищей животного происхождения. Решил один умный большевик сделать эксперимент над целым народом - в одночасье вделать из скотоводов землепашцами. Что для этого надо? Отобрать весь скот, выжившие быстренько сами начнут пахать землю. Вот такие были эксперименты над казахами, каких не было нигде и никогда в мире. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 10 января, в 18:28 Дам ещё ссылки, там только про голод 1919-1922 годов, ещё задолго до 30-х. Заинтересует - могу дать и по 30-м. Пока только по 1919-1922:
http://biofile.ru/his/27319.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4...)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1295171
Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Надежда 10 января, в 18:29 Все ссылки из российских источников. Текст скрыт развернуть
0
Евгений Чикунов
Евгений Чикунов 8 января, в 13:54 угнать скот,забрать в рабство женщин с детьми,постоянные склоки представителей разных родов-джузов.Вот здесь они первые были.Своей письменности даже не имели.После развала СССР в Уральске появилось столько жителей из дальних аулов,не знающих даже русского языка
Текст скрыт развернуть
3
КУАТ
КУАТ Евгений Чикунов 10 января, в 09:58 - "забрать в рабство женщин с детьми" - зачем, чтобы кормить лишние рты? Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Евгений Чикунов 10 января, в 10:00 - "Своей письменности даже не имели" - правда? А как же своя древняя (старше кириллицы и глаголицы) руническая письменность? Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Евгений Чикунов 10 января, в 10:02 - "После развала СССР в Уральске появилось столько жителей из дальних аулов,не знающих даже русского языка" - а зачем, да ещё после развала в национальных образованиях? В средней Азии и Закавказье таких было в десятки раз больше. Текст скрыт развернуть
0
Аркадий Шацкий
Аркадий Шацкий 10 января, в 10:37 Инженер-капитан Иван Андреев 1744-1824г.г., строитель Семипалатинска сделал запись преданий найманов о происхождении кочевых родов и аристократических династий Среднего жуза, которую он сделал по просьбе султана Абулфеиса в книге «Описание Средней орды киргиз-кайсаков». Там описано что казахи пришли с территории Манджурии, отсюда и общие гены с монголами. Есть версия что найманы и раньше жили на этой территории, потом были вытеснены джунгарами в манчжурию, но после победы казаков над джунгарами вернулись. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Аркадий Шацкий 10 января, в 18:37 - "но после победы казаков над джунгарами вернулись." - каких казаков? В каких сражениях? Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ 10 января, в 18:36 - "Там описано что казахи пришли с территории Манджурии" - не казахи, а найманы, и влились в этногенез казахов. Текст скрыт развернуть
0
Аркадий Шацкий
Аркадий Шацкий КУАТ 11 января, в 06:13 Найманы и казахи разве не одно и то же? Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Аркадий Шацкий 11 января, в 16:23 К примеру новгородцы и россияне. Ведь жители Новгорода - россияне, но далеко не все россияне - новгородцы, или смоляне. Так и найманы. Они один из родов среднего жуза казахов. Пришли в Казахстан из Монголии до Чингисхана и влились в этногенез казахов. Надеюсь, достаточно понятно. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Казаков
Алексей Казаков 12 января, в 20:07 Нация определяется и по генам в том числе! Ну и  приведи факты что не русские  принесли вам  свои гены?  Пока что  разговор на уровне укров)))
Про лингвистику уже читал Вот только  кумыки и ногайцы не русские ))) Только по лингвистике нельзя судить о миграциях - об этом судят по многим  факторам  Ну и события оставляют след во многих языках  
 Вот дождемся генетиков и тогда продолжим обсуждение 
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 201
Комментарии Facebook
Лучшее за неделю
Рождённые в СССР точно помнят это и едва ли когда-нибудь забудут…

Рождённые в СССР точно помнят это и едва ли когда-нибудь забудут…

А вы помните? Наверняка люди, рождённые во времена СССР, все проводили своё детство примерно одинаково, и точно никогда не смогут о нём забыть. СССР был самой бо

Анатолий 好 10 янв, 09:54
+157 71
Невероятно, но правда --10 самых удивительных археологических находок

Невероятно, но правда --10 самых удивительных археологических находок

Конечно, не каждый день археологи находят ценные мумии, но периодически можно наткнуться на нечто действительно удивительное, будь то древние сооружения, огромные

Белка Затейница (Шелл) 13 янв, 23:05
+61 6
Забытая реальность — грандиозные мегалиты горы Воттоваара

Забытая реальность — грандиозные мегалиты горы Воттоваара

Об этом чудном месте известно довольно много, туристы там ходят круглый год как в Эрмитаже. Воттоваара (Смерть-гора) является наивысшей точкой Западно-Кар

Белка Затейница (Шелл) 12 янв, 23:19
+48 10
Российские ученые нашли в океане глубину 14 км?

Российские ученые нашли в океане глубину 14 км?

Что мы знаем о самом глубоком месте в Мировом Океане? Это Марианский желоб или Марианская впадина. Какая у нее глубина? Это не простой вопрос ...

Олег Смирнов 9 янв, 19:36
+34 11
10 древнейших сооружений в России. Предки строили чудеса!

10 древнейших сооружений в России. Предки строили чудеса!

Каждый человек, хоть как-то интересующийся тайнами прошлого, назовет многие загадочные строения на нашей планете как будто созданными при помощи древних продв

Анатолий 好 10 янв, 20:10
+32 3

Последние комментарии

Сергей Гончаров
Александр Россинский
Галина Медведева
Помним!
Галина Медведева Интересные факты: что вы знаете о Грибоедове, кроме «Горя от ума»
Александер Бор
Елена ковтун

Поиск по блогу

Facebook Like Box

Интересные факты: что вы зна…

Интересные факты: что вы знаете о Грибоедове, кроме «Горя от ума»

16 янв, 09:23
+9 2