Белка Затейница (Шелл) предлагает Вам запомнить сайт «Потерянные миры»
Вы хотите запомнить сайт «Потерянные миры»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Ученые развеяли самый главный казахский миф

развернуть

Ученые развеяли самый главный казахский миф

По словам зарубежных экспертов ученые стран СНГ занимаются мифологизацией прошлого/

Об этом посвящен материал в казахстанском издании Central Asia Monitor.

Как отмечается в публикации, в Жезказгане месяц назад был установлен памятник «современнику Чингисхана, великому сыну казахской степи, отважному батыру, мудрецу и сказителю Кетбуке, которому принадлежит, в частности, кюй «Ақсақ құлан», рассказывающий о смерти старшего сына Чингисхана – Джучи».

- Не вдаваясь в дискуссию, отмечу, что установка такого памятника - составная часть массированной мифологизации нашей истории. Хотя в этом мы не одиноки. Вспомните открытие 12 ноября в Калуге памятника Ивану III, которого министр культуры РФ Владимир Мединский назвал одним из самых "великих, ярких, мощных, эффективных, но почему-то недооцененных правителей". Появление монументов подобного рода - это еще и капитуляция истории как науки. Квалифицированных экспертов мало, к тому же не слышны их голоса на фоне воинствующего и громкого ура-патриотизма...Возможно, когда-нибудь мы этим переболеем, - сказал один казахстанский историк в интервью Central Asia Monitor.

Что касается личности Кетбука. Доктор исторических наук Зардыхан Кинаятулы, которого не стало в прошлом году, хорошо знал древнемонгольский и маньчжурский языки и издал при жизни книгу «Чингисхан и казахское государство». В ней историк утверждал, что Кетбука-нойон - не казах и не тюрок, и к истории Казахстана отношение он имеет такое же, как и его враг - египетский султан Бейбарс. К тому же он был только воином.

«Жырау Кетбука и батыр Кетбука – один человек или два разных? Эта проблема в казахской истории до сегодняшнего дня еще полностью не раскрыта, - пишет автор. - Но лично я все больше убеждаюсь в том, что среди жырау человек с таким именем не существовал вообще, хотя некоторые этнографы-исследователи и уверены, что жыршы Кетбука жил в эпоху Чингисхана. Так, литературовед Акселеу Сейдимбек подобного рода умозаключения основывает на нескольких источниках. Первый - шежире. Но этот вид устного народного творчества всегда был идеологизированным, а кроме того, передаваясь из поколения в поколение, он искажался, в него постоянно вносились новые сюжеты. Второй источник - слова, принадлежащие Доспамбету-жырау, который жил на стыке XV -XVI веков: «Где тот день, когда мы могли спросить совета у биев, подобных Кетбуке?». Основываясь на этой фразе, ученый-литературовед говорит, что Кетбука – би и жырау – существовал в одном лице. И третий источник, на который ссылается исследователь, - найденная в Британском музее рукопись «Родословная тюрков», где есть легенда о том, как улы (великий) жырау сообщил Чингисхану о смерти сына Джучи. Однако имя этого сказителя не упоминается. В «Тайной истории монголов» упоминается только полководец Кетбука, который вышел из рода найман. В сентябре 1260 года, спустя более чем 40 лет после смерти Чингисхана, на территории современного Ирака, в местности Назарет состоялась битва между монголами и мамлюками, в которой этот полководец был взят в плен и казнен. О сказителе с таким именем в данном документе опять же ничего не упоминается. Поэтому совмещать их нельзя».

Миф можно победить смехом

Но миф «о воине, сказителе и судье» Кетбуке несравним по популярности с главным казахским мифом - «Чингисхан был казахом». Что же думают по этому поводу отечественные и зарубежные номадоведы?

- Миф сам по себе, так же, как и национализм, не страшен. Страшно становится тогда, когда он распаляет страсти и люди из-за этого начинают убивать друг друга. Всем известно, к чему привел нацистский миф о превосходстве арийской расы, - считает патриарх российской исторической науки, исследователь жизни кочевников Анатолий Хазанов.

Что касается личности Чингисхана, то эксперт советует создателям мифов читать побольше книг, ведь Монгольской империи посвящено огромное количество литературы.

- А вообще, мифы не исчезнут никогда. Их нужно просто разоблачать. Если ученые, как правило, оперируют знанием фактов, то мифотворчество – это дилентантизм. Возьмем, к примеру, Льва Николаевича Гумилева. Он же фантаст! Все его концепции – чистейшей воды мифология. Например, когда он пишет об этносах, которые рождаются, развиваются и умирают через 1800 лет, или когда сводит народы к каким-то биологическим категориям. Его можно назвать основателем абсолютно нового жанра – ненаучно-исторической фантастики, которую он излагал блестящим стилем, - добавил Хазанов.

- Так вы не считаете его профессиональным историком?

- Какой же он профессионал, если писал о восточных народах, не зная ни одного языка, кроме русского и немецкого?! Еще одна его слабость – он отрицал важность первоисточников. Мне кажется, я знаю, почему Гумилев так популярен. В советский период по вполне идеологическим соображениям роль тюркских народов в отечественной истории принижалась. Гумилев же писал о них в возвышенных тонах. Думаю, что именно это привлекает внимание к его персоне в Казахстане.

Национальность Чингисхана

Сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН Николай Крадин, тоже считает, что появление мифов – неизбежный спутник строительства новых национальных государств.

- Что касается Центральной Азии, то здесь, конечно, особняком стоит вопрос о Чингисхане, поскольку он - один из самых великих персонажей всемирной истории, признанный ЮНЕСКО человеком тысячелетия. Любая страна, с которой в той или в иной степени была связана деятельность Чингисхана, считает его частью своей истории. Отсюда рождается много различных национальных мифов. Это происходит и в Казахстане, и в Татарстане, и в Бурятии, не говоря уже о Монголии, - говорит историк.

На вопрос о его национальности Крадин отвечает так:

- В XII веке не было ни монголов, ни казахов, ни киргизов, ни туркмен, ни бурят. Так что сама постановка вопроса с научной точки зрения некорректна. Были группы тюрко-монголо-язычных племен и так называемые вождества, которые не только враждовали между собой, но и заключали браки, а термин «монголы» является как раз-таки продуктом деятельности Чингисхана. Я бы сказал так: не Чингисхан был монголом, а Чингисхан создал монголов.

- В чем феномен Льва Гумилева, которого называют главным мифологом на постсоветском пространстве, но которого страшно любит народ?

- Самый главный мифолог - это, наверное, все-таки академик Фоменко. Что касается Льва Николаевича Гумилева, то лично я отношусь к нему очень положительно. На мой взгляд, его вклад в историю велик по двум причинам. Во-первых, он привлек внимание ученых к изучению Великой степи. Если раньше мы зачитывались книжками Майна Рида, Фенимора Купера, то Гумилев показал, что такая же интересная, насыщенная жизнь была и здесь, рядом с нами, и не нужно ехать куда-то в Америку, чтобы делать какие-то великие открытия. Во-вторых, он продемонстрировал историкам, что об истории можно писать очень легким и понятным языком. Чего греха таить, многие наши коллеги пишут так, что засыпаешь на второй-третьей странице. Гумилев же в этом плане был, конечно, примером для всех нас.

Чингисхан и Гумилев

По мнению казахстанского академика Булата Кумекова, мифы часто возникают вследствие поверхностного знания предмета и отрицательно влияют на формирование исторического сознания у обычного читателя.

Как утверждает Кумеков, наследие великого полководца близко нам не только в силу того, что он и его народ вели кочевой образ жизни.

- Чингисхан и его монгольское войско пришли на территорию Казахстана и в целом в Дешт-и-Кипчак как адстрат (пришлые извне), но через полвека стали субстратом (местными): они духовно и материально были поглощены местной средой - стали казахами, - отмечает академик.

Что касается Гумилева. Ученый называет его многогранной личностью, наделенной творческим дарованием, и мужественным человеком, высказавшим немало неординарных идей.

- Однако как номадовед-источниковед я должен заметить, что ряд его умозаключений нуждается в большей доказательной базе. Лев Гумилев действительно с сомнением относился к письменным источникам, считая, что заложенная в них информация носит субъективный характер, - резюмировал Кумеков.

Автор: Сара САДЫК


Источник →

Ключевые слова: История
Опубликовала Сабрина Сабрина , 07.01.2018 в 00:37

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:19 Доказательств чего? Текст скрыт развернуть
0
Борис Ивашкович
Борис Ивашкович КУАТ 10 января, в 21:21 Вы читайте, читайте, составляйте СВОЕ мнение. Легче всего сказать: это голословно! Плиний, Поло, Пино, Дженкинсон были и в Тартарии, а значит были и в Азии. Это - ПЕРВОИСТОЧНИКИ (Карл!), а не домыслы тех, кто считает себя "историком" и тех, кто им подпевает, ни в чем при этом не разбираясь.
И еще. Если бы Вы в конце XIX - начале ХХ веков заявили, что статьи "Британики" и Брокгауза&Эфрона "голословны", Вас бы, в лучшем случае сослали бы. Тогда фэйков в подобных "Википедиях" не публиковали. Честь, знаете-ли.
Текст скрыт развернуть
0
Борис Ивашкович
Борис Ивашкович КУАТ 10 января, в 21:21 Строительства городов. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:23 - "Упоминания о Тартарии есть у У. Шекспира,Дж.Чоссера, Дж.Свифта" - все эти люди были на личном приёме у императора Великой Тартарии? )))
Кстати, в мифах древней Греции упоминалась Троя, которую впоследствии нашёл Шлиман. Но вот циклопов, кентавров, остров серен и их самих, как и их останков никто никогда не видел!
Текст скрыт развернуть
1
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:25 - "были и в Тартарии, а значит были и в Азии. " - карлито, может кто-то из них и был, но только в Азии! Китайского императора монгольской династии выдавали за императора Великой Тартарии? ))) Текст скрыт развернуть
1
Борис Ивашкович
Борис Ивашкович КУАТ 10 января, в 21:31 Вы меня утомили своей тупостью. Вы прочтите сначала, а потом задавайте свои глупые вопросы.
История она тогда история, когда она изучена по первоисточникам. А никто еще не придумал лучших доказательств, чем описание виденного.
Текст скрыт развернуть
-2
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:33 Хорезмийцы всегда хотели привлечь на свою сторону тюрские племена, посредством приобщения к исламу. Именно в это время на юге возникают Отрар и другие города, большинство в низовьях Сырдарьи. Текст скрыт развернуть
1
КУАТ
КУАТ КУАТ 10 января, в 21:36 Астана: Территория современного города ранее была выгодным пунктом пересечения караванных путей. Археологи обнаруживают в черте города артефакты, датирующиеся эпохой бронзы, ранним железным веком и средневековьем. Так, в 2001, 2005 гг. были исследованы могильники эпохи бронзы и раннего железного века Куйгенжар.
городище Бозок (размером 400 на 200 м) — поселение земледельцев, на что указывают остатки арыков на площади 30 га. Поселение в первый раз существовало в VII—VIII вв., потом было заброшено. Вновь поселение существовало в X—XI вв., после чего было снова заброшено и опять восстановлено в XII—XIV вв
Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:38 Город Акмолинск был основан русскими в 1830 году вначале как казачий форпост для защиты от возможных набегов бродячих степных разбойников, изначальный статус — приказ (Акмолинский). Форпост был построен на берегу Ишима, где сейчас расположен стадион на улице Кенесары. Он был расположен на островке на заболоченной местности, куда проход был затруднён. Стены его изначально были деревянные, но после пожара были вновь отстроены из кирпича. Специалисты полагают, что фундамент стадиона, частично опирается на бывшие стены этого форпоста. Форпост был расположен рядом с крупным поселением казахов Акмол, границы которого со времен соединились с поселением русских, которые отбыв службу, поселились за стенами форпоста с семьями. Поселение вокруг форпоста назывался Казачьим краем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD...
Текст скрыт развернуть
0
Борис Ивашкович
Борис Ивашкович КУАТ 10 января, в 21:45 КУАТ, с Вами скучно. Вы пишите о тюркских племенах, а подразумеваете казахов. Вы уж определитесь со своим "патриотизмом". Он хорош до определенной черты, затем идет отупление ("великие укры", например) и фашизм.
Да, еще раз повторюсь: читайте первоисточники, а не модные бредни из группы "хунну" на ФБ.
Прощайте.
Текст скрыт развернуть
-2
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 10 января, в 21:48 - "Вы меня утомили своей тупостью. " - археологические доказательства тартарии в студию! Текст скрыт развернуть
1
Алексей Казаков
Алексей Казаков Борис Ивашкович 12 января, в 19:51 А тартария  случаем не от  слова "Тартар"?  Знаю  такой соус! ))) А еще это древнегреческий ад А еще говорят- "провались ты в Тарарары" ))) Текст скрыт развернуть
0
Алексей Казаков
Алексей Казаков КУАТ 12 января, в 19:55 Здесь не совсем соглашусь!  Есть упоминания в литературе- например у Марка Поло, Дженкинсона  и тд  Другое дело что в силу обстоятельств  доверия к ним  мало Текст скрыт развернуть
1
Алексей Казаков
Алексей Казаков Борис Ивашкович 12 января, в 19:59 По ходу сливаться вы давно уже привыкли!  Как только собеседник  приводит факты то сразу в толчок? Текст скрыт развернуть
1
КУАТ
КУАТ Борис Ивашкович 13 января, в 10:56 - " Вы пишите о тюркских племенах, а подразумеваете казахов." - так казахи тюркского происхождения. В то время в том регионе жили тюрки - предки казахов. А пишу тюрки, потому что ещё не был завершён этногенез казахов, как состоявшейся нации. В этом казахи отличаются от "великих укров" с их 40 тыс цивилизацией, не имеющей ничего общего со славянской. А фашизм - это к вам. Четники и усташи из южных славян. У казахов ничего подобного нет и не было, от слова совсем. Текст скрыт развернуть
0
КУАТ
КУАТ Алексей Казаков 13 января, в 11:00 - " Есть упоминания в литературе- например у Марка Поло, Дженкинсона и тд" - хоть одно подобное упоминание имеет под собой реальную составляющую? Всё на уровне ОБС. Никто из написавших не был реальным свидетелем. Всё на уровне мифов так и осталось. А тут написали про столицу, флот, другие атрибуты, но ничем не подтверждённые. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Казаков
Алексей Казаков КУАТ 13 января, в 20:46 Я писал насчет сомнительности Однако что то под собой они имели  По материальным артефактам соглашусь полностью Текст скрыт развернуть
0
Мила Петропавловская
Мила Петропавловская 7 января, в 19:30 Чингисхан и его монгольское войско пришли на территорию Казахстана и в целом в Дешт-и-Кипчак как адстрат (пришлые извне), но через полвека стали субстратом (местными): они духовно и материально были поглощены местной средой - стали казахами, - отмечает академик. Интересно, а почему тех, кто пришёл век или два назад не считают местными? Текст скрыт развернуть
8
КУАТ
КУАТ Мила Петропавловская 7 января, в 22:35 - " но через полвека стали субстратом (местными)" - они были одного тюрксеого происхождения. Текст скрыт развернуть
0
Alexander Simonov
Alexander Simonov 7 января, в 20:00 Господа! Включите мозг! Не вдаваясь в глубокие рассуждения, ответе на один вопрос — откуда взялась такая численность войска Темучина, если даже сейчас (900 лет спустя) плотность населения Монголии около 1 человека на квадратный километр? Народ может исчезнуть в одночасье (катастрофы, эпидемии и т.д.), но появиться ниоткуда большое количество людей не может. Текст скрыт развернуть
11
Показать новые комментарии
Комментарии с 81 по 100 | всего: 201
Комментарии Facebook
Лучшее за неделю
Рождённые в СССР точно помнят это и едва ли когда-нибудь забудут…

Рождённые в СССР точно помнят это и едва ли когда-нибудь забудут…

А вы помните? Наверняка люди, рождённые во времена СССР, все проводили своё детство примерно одинаково, и точно никогда не смогут о нём забыть. СССР был самой бо

Анатолий 好 10 янв, 09:54
+157 71
Невероятно, но правда --10 самых удивительных археологических находок

Невероятно, но правда --10 самых удивительных археологических находок

Конечно, не каждый день археологи находят ценные мумии, но периодически можно наткнуться на нечто действительно удивительное, будь то древние сооружения, огромные

Белка Затейница (Шелл) 13 янв, 23:05
+61 6
Забытая реальность — грандиозные мегалиты горы Воттоваара

Забытая реальность — грандиозные мегалиты горы Воттоваара

Об этом чудном месте известно довольно много, туристы там ходят круглый год как в Эрмитаже. Воттоваара (Смерть-гора) является наивысшей точкой Западно-Кар

Белка Затейница (Шелл) 12 янв, 23:19
+48 10
10 древнейших сооружений в России. Предки строили чудеса!

10 древнейших сооружений в России. Предки строили чудеса!

Каждый человек, хоть как-то интересующийся тайнами прошлого, назовет многие загадочные строения на нашей планете как будто созданными при помощи древних продв

Анатолий 好 10 янв, 20:10
+32 3
Чудо

Чудо

2000-летнее семечки проросли, и появилось дерево, вымершее 1800 лет назад. Когда археологи в 1963-м году проводили раскопки дв

Олег Смирнов 14 янв, 23:24
+31 4

Последние комментарии

Александр Попов
Белка Затейница (Шелл)
алексей гарбузь
http://loveread.ec/view_global.php?id=14612
алексей гарбузь Где происходит действие романа «Остров сокровищ»
Shavkat Kuvatov
Достойный сын России!
Shavkat Kuvatov Интересные факты: что вы знаете о Грибоедове, кроме «Горя от ума»
алексей гарбузь

Поиск по блогу

Facebook Like Box

Редкий в бою случай — как са…

Редкий в бою случай — как сапёр, проявив немалую смекалку, спас 5 наших танков

16 янв, 23:47
+3 2
Интересные факты: что вы зна…

Интересные факты: что вы знаете о Грибоедове, кроме «Горя от ума»

16 янв, 09:23
+19 3
Судьбы людей, которые открыл…

Судьбы людей, которые открыли могилу Тутанхамона

16 янв, 20:33
+2 0